En bref. UCP et ACP couvrent des fonctionnalités commerciales qui se recoupent au moyen de contrats d’intégration distincts nécessitant une validation propre à chaque plateforme.

Définition : Universal Commerce Protocol (UCP) et Agentic Commerce Protocol (ACP) définissent des contrats d’intégration distincts entre les agents IA et les commerçants. Leurs fonctionnalités se recoupent, notamment pour la finalisation de commande (checkout), mais leurs formats de requête et les exigences des plateformes nécessitent des vérifications d’implémentation séparées.

Cette comparaison s’appuie sur la documentation officielle examinée le 17 octobre 2026.

Points clés

La spécification UCP définit des fonctionnalités de panier, de finalisation de commande, de liaison d’identité et de gestion des commandes, auxquelles s’ajoutent des extensions facultatives.
L’index des spécifications publiées d’ACP répertorie une version datée du 2026-04-17 couvrant le panier, les flux, les commandes, l’authentification et Model Context Protocol (MCP), un protocole permettant d’exposer des outils à des clients.
La référence des flux de produits d’OpenAI traite la finalisation de commande comme une intégration à activer séparément et distingue les envois pris en charge au format Stable d’un schéma Draft destiné à la préparation et aux retours.

Quelles fonctionnalités se recoupent et où diffèrent-elles ?

La fonctionnalité Catalog d’UCP définit des opérations de recherche de produits et de consultation de leurs données. Les plateformes interrogent le catalogue d’une entreprise, puis utilisent les identifiants de variantes renvoyés lors de la finalisation de commande. Les notes de version d’avril d’ACP décrivent un modèle de transmission de flux à l’initiative du commerçant (push) : les commerçants envoient les métadonnées du catalogue et les fiches produits à un service hébergé par l’agent. Cette version comprend aussi des paniers utilisables avant la finalisation de commande et des données de commande couvrant l’exécution et les ajustements.

Un gestionnaire de paiement (payment handler) est une spécification qui décrit le traitement des instruments de paiement. La présentation d’UCP distingue ces gestionnaires des fournisseurs de données de paiement (payment credential providers) et prévoit la négociation des fonctionnalités à partir des profils de l’entreprise et de la plateforme. La documentation d’ACP sur la négociation des fonctionnalités place les gestionnaires de paiement acceptés sous capabilities.payment.handlers ; le vendeur renvoie les interventions prises en charge par les deux parties, telles que l’authentification du paiement, ainsi que les extensions actives.

Les deux protocoles couvrent donc davantage que l’envoi d’une commande. Le sens de transmission du catalogue, les déclarations de fonctionnalités et les contrats de paiement restent des différences concrètes à examiner pour prendre en charge les deux protocoles.

Qu’est-ce qui change dans l’API de finalisation de commande d’un commerçant ?

Une API est une interface par laquelle des logiciels échangent des requêtes et des réponses. La liaison REST de finalisation de commande d’UCP spécifie les opérations de création et de mise à jour suivantes :

POST /checkout-sessions
PUT /checkout-sessions/{id}

Le schéma de finalisation de commande d’ACP pour la version 2026-04-17 spécifie :

POST /checkout_sessions
POST /checkout_sessions/{checkout_session_id}

La différence concerne aussi le contenu des requêtes (payload). La création dans UCP utilise line_items contenant un objet item ; celle d’ACP utilise items contenant des identifiants d’articles et des quantités. UCP définit une mise à jour comme le remplacement complet de la ressource de finalisation de commande. Ces contrats impliquent un traitement séparé des requêtes ou leur conversion, même lorsqu’un système de commerce existant fournit les prix et les stocks.

Quelles fonctionnalités publiées s’appliquent à Google et à ChatGPT ?

Une liaison de transport (transport binding) associe les opérations d’un protocole à un mécanisme de communication. La présentation d’UCP décrit des liaisons REST, MCP, Agent-to-Agent et intégrées. Le guide de finalisation de commande native de Google spécifie une API REST et prend en charge plusieurs lignes d’articles distinctes dans une session. Le guide des profils de Google demande aux intégrateurs d’examiner ses profils d’agent pour connaître les extensions et les versions du protocole prises en charge.

La liaison MCP publiée d’ACP associe les outils de finalisation de commande à ses opérations REST. Toutefois, la spécification Agentic Checkout Spec d’OpenAI documente des points de terminaison REST pour ChatGPT, présente la prise en charge de MCP comme un développement à venir et réserve Instant Checkout aux partenaires approuvés. Le périmètre du protocole et l’intégration acceptée par une plateforme nécessitent donc des vérifications séparées.

Termes associés

Questions fréquentes

Puis-je réutiliser un point de terminaison UCP existant pour ACP ?

Comparez d’abord ses routes et le contenu de ses requêtes au schéma de finalisation de commande d’ACP. UCP utilise des chemins de finalisation de commande avec des traits d’union et une mise à jour par PUT ; ACP utilise des chemins avec des tirets bas et une mise à jour par POST.

Un flux de produits ACP active-t-il la finalisation de commande dans ChatGPT ?

La référence des flux de produits d’OpenAI exige une intégration de finalisation de commande activée séparément. Sa documentation sur la finalisation de commande exige également l’approbation du partenaire pour Instant Checkout.

Comment vérifier les extensions UCP prises en charge par Google ?

Examinez le profil d’agent de Google pour la version du protocole visée, comme le recommande son guide des profils. Comparez cette déclaration aux fonctionnalités et aux extensions annoncées par votre profil d’entreprise.

Sources

Vérifiez comment une page se lit pour les moteurs de réponse. Ouvrir l’analyseur de score GEO

UCP et ACP décrivent-ils la même intégration marchande ?